Об ограничениях на выплату страхового возмещения по договорам добровольного страхования имущества.

В сфере защиты прав граждан, являющихся страхователями по договору добровольного страхования имущества, часто встречаются дела, где страховщики предусматривают многочисленные договорные исключения, позволяющие отказываться от выплаты страхового возмещения. Как правило, такие исключения оговариваются правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора. Зачастую такие исключения связаны с действиями (бездействием) самого страхователя.

Следует иметь в виду, что перечень оснований, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения, прямо предусмотрен законом. В частности, об этом говорится в ст.961, 963, 964 ГК РФ. Так, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя (п.1 ст.961 ГК РФ). В свою очередь неисполнение этой обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2 ст.961 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действовавшими в момент его заключения. В связи с изложенным, при оценке договорных ограничений выплаты страховщиком страхового возмещения, прежде всего, следует проверить их соответствие императивным нормам ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Обычно клиентам, обратившимся за юридической помощью, страховщики отказывали в выплате страхового возмещения по факту хищения транспортных средств со ссылкой на особые ограничения, содержавшиеся в правилах страхования. Согласно этим ограничениям основанием для отказа в выплате страхового возмещения могли служить факты непредставления страхователем паспорта транспортного средства, либо свидетельства о его регистрации, комплекта ключей и т.п.

Прежде всего, подчеркнем, что перечисленные факты не охватываются категорией законодательных ограничений, перечисленных в ст., ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Помимо этого, по смыслу ст.963 ГК РФ они не могут свидетельствовать об умысле страхователя, обусловившем наступление страхового случая в виде хищения. Следовательно, положения правил страхования не подлежат применению в той части, в которой они неоправданно (вопреки закону) ограничивают право страхователя на выплату страхового возмещения.

При рассмотрении дел подобного рода суды в большинстве случаев удовлетворяют требования страхователя и не применяют содержащиеся в правилах страхования ограничения на выплату страхового возмещения. Сказанное могу подтвердить и собственной практикой. Обозначенный подход закрепился в свое время на уровне Верховного Суда РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №5).

 

Версия для печати

  

Предыдущая новость  | Назад | Следующая новость

 

назад